Tumekosea wapi?

Fizikia imejikuta katika mwisho usiopendeza. Ingawa ina Muundo wake wa Kawaida, ulioongezewa hivi majuzi na chembe ya Higgs, maendeleo haya yote hayafafanui siri kuu za kisasa, nishati ya giza, jambo lenye giza, mvuto, asymmetries ya matter-antimatter, na hata oscillations ya neutrino.

Roberto Unger na Lee Smolin

Lee Smolin, mwanafizikia mashuhuri ambaye ametajwa kwa miaka mingi kuwa mmoja wa watahiniwa wakuu wa Tuzo ya Nobel, iliyochapishwa hivi karibuni na mwanafalsafa huyo. Roberto Ungerem, kitabu “The Singular Universe and the Reality of Time”. Ndani yake, waandishi huchambua, kila mmoja kutoka kwa mtazamo wa nidhamu yao, hali ya kuchanganyikiwa ya fizikia ya kisasa. "Sayansi inashindwa inapoacha eneo la uthibitishaji wa majaribio na uwezekano wa kukataa," wanaandika. Wanawahimiza wanafizikia kurudi nyuma na kutafuta mwanzo mpya.

Matoleo yao ni maalum kabisa. Smolin na Unger, kwa mfano, wanataka turudi kwenye dhana Ulimwengu mmoja. Sababu ni rahisi - tunapitia ulimwengu mmoja tu, na mmoja wao unaweza kuchunguzwa kisayansi, ilhali madai ya kuwepo kwa wingi wao hayawezi kuthibitishwa kisayansi.. Dhana nyingine ambayo Smolin na Unger wanapendekeza kukubali ni kama ifuatavyo. ukweli wa wakatikutowapa wananadharia nafasi ya kutoka kwenye kiini cha ukweli na mabadiliko yake. Na, hatimaye, waandishi wanahimiza kuzuia tamaa ya hisabati, ambayo, katika mifano yake "nzuri" na ya kifahari, hutengana na ulimwengu wenye uzoefu na iwezekanavyo. angalia kwa majaribio.

Nani anajua "mrembo wa hisabati" nadharia ya kamba, mwisho hutambua kwa urahisi ukosoaji wake katika machapisho hapo juu. Walakini, shida ni ya jumla zaidi. Taarifa na machapisho mengi leo yanaamini kwamba fizikia imefikia mwisho. Lazima tumefanya makosa mahali fulani njiani, watafiti wengi wanakubali.

Kwa hivyo Smolin na Unger sio peke yao. Miezi michache iliyopita katika "Nature" George Ellis i Joseph Silk alichapisha makala kuhusu kulinda uadilifu wa fizikiakwa kuwakosoa wale ambao wana mwelekeo zaidi na zaidi wa kuahirisha majaribio ya "kesho" kwa muda usiojulikana ili kupima nadharia mbalimbali za "mtindo" wa cosmological. Wanapaswa kuwa na sifa ya "umaridadi wa kutosha" na thamani ya maelezo. "Hii inavunja utamaduni wa kisayansi wa karne nyingi kwamba ujuzi wa kisayansi ni ujuzi. imethibitishwa kwa nguvuwanasayansi wanakumbusha. Ukweli unaonyesha wazi "mgogoro wa majaribio" wa fizikia ya kisasa.. Nadharia za hivi punde kuhusu asili na muundo wa ulimwengu na Ulimwengu, kama sheria, haziwezi kuthibitishwa na majaribio yanayopatikana kwa wanadamu.

Supersymmetric Chembe Analojia - Taswira

Kwa kugundua kifua cha Higgs, wanasayansi "wamefanikiwa" mfano wa kawaida. Walakini, ulimwengu wa fizikia haujaridhika. Tunajua kuhusu quarks na leptons zote, lakini hatujui jinsi ya kupatanisha hii na nadharia ya Einstein ya mvuto. Hatujui jinsi ya kuchanganya mechanics ya quantum na mvuto ili kuunda nadharia thabiti ya mvuto wa quantum. Pia hatujui Big Bang ni nini (au ikiwa kweli kulikuwa na moja).

Kwa sasa, wacha tuiite wanafizikia wa kawaida, wanaona hatua inayofuata baada ya Modeli ya Kawaida katika supersymmetry (SUSY), ambayo inatabiri kuwa kila chembe ya msingi inayojulikana kwetu ina "mshirika" wa ulinganifu. Hii huongeza maradufu idadi ya jumla ya vizuizi vya maada, lakini nadharia inalingana kikamilifu na milinganyo ya hisabati na, muhimu zaidi, inatoa fursa ya kufunua fumbo la maada ya giza ya ulimwengu. Ilibaki tu kusubiri matokeo ya majaribio kwenye Collider Kubwa ya Hadron, ambayo itathibitisha kuwepo kwa chembe za supersymmetric.

Walakini, hakuna uvumbuzi kama huo ambao umesikika kutoka Geneva. Ikiwa hakuna kitu kipya bado kinaibuka kutoka kwa majaribio ya LHC, wanafizikia wengi wanaamini kuwa nadharia za ulinganifu zinapaswa kuondolewa kwa utulivu, na vile vile. muundo mkuuambayo inategemea supersymmetry. Kuna wanasayansi ambao wako tayari kuitetea, hata ikiwa haipati uthibitisho wa majaribio, kwa sababu nadharia ya SUSA "ni nzuri sana kuwa ya uwongo." Ikibidi, wananuia kutathmini upya milinganyo yao ili kuthibitisha kuwa wingi wa chembechembe za ulinganifu ziko nje ya masafa ya LHC.

Anomaly kipagani anomaly

Hisia - ni rahisi kusema! Hata hivyo, wakati, kwa mfano, wanafizikia wanafanikiwa kuweka muon katika obiti karibu na protoni, na protoni "huvimba", basi mambo ya ajabu huanza kutokea kwa fizikia inayojulikana kwetu. Toleo la uzito wa atomi ya hidrojeni huundwa na inageuka kuwa kiini, i.e. protoni katika atomi kama hiyo ni kubwa (yaani ina radius kubwa) kuliko protoni "ya kawaida".

Fizikia kama tunavyoijua haiwezi kuelezea jambo hili. Muon, leptoni inayochukua nafasi ya elektroni katika atomi, inapaswa kutenda kama elektroni - na inafanya hivyo, lakini kwa nini mabadiliko haya yanaathiri saizi ya protoni? Wanafizikia hawaelewi hili. Labda wangeweza kumaliza, lakini ... subiri kidogo. Saizi ya protoni inahusiana na nadharia za sasa za fizikia, haswa Modeli ya Kawaida. Wananadharia walianza kudhihirisha mwingiliano huu usioelezeka aina mpya ya mwingiliano wa kimsingi. Walakini, hii ni uvumi tu hadi sasa. Njiani, majaribio yalifanywa na atomi za deuterium, kwa kuamini kuwa neutroni kwenye kiini inaweza kuathiri athari. Protoni zilikuwa kubwa zaidi na muons karibu kuliko na elektroni.

Ajabu nyingine mpya ya kimaumbile ni uwepo uliojitokeza kama matokeo ya utafiti wa wanasayansi kutoka Chuo cha Trinity Dublin. aina mpya ya mwanga. Moja ya sifa za kipimo cha mwanga ni kasi yake ya angular. Hadi sasa, iliaminika kuwa katika aina nyingi za mwanga, kasi ya angular ni nyingi Planck ni mara kwa mara. Wakati huo huo, Dk. Kyle Ballantine na profesa Paul Eastham i John Donegan aligundua aina ya mwanga ambayo kasi ya angular ya kila photoni ni nusu ya Planck ya mara kwa mara.

Ugunduzi huu wa ajabu unaonyesha kwamba hata sifa za msingi za mwanga ambazo tulifikiri kuwa mara kwa mara zinaweza kubadilishwa. Hii itakuwa na athari halisi juu ya utafiti wa asili ya mwanga na utapata maombi ya vitendo, kwa mfano, katika mawasiliano salama ya macho. Tangu miaka ya 80, wanafizikia wameshangaa jinsi chembe hutenda wakati zinasonga katika vipimo viwili vya nafasi ya pande tatu. Waligundua kuwa basi tungekuwa tunashughulika na matukio mengi yasiyo ya kawaida, ikiwa ni pamoja na chembe ambazo thamani za quantum zingekuwa sehemu. Sasa imethibitishwa kwa nuru. Hii ni ya kuvutia sana, lakini ina maana kwamba nadharia nyingi bado zinahitaji kusasishwa. Na huu ni mwanzo tu wa uhusiano na uvumbuzi mpya ambao huleta fermentation kwa fizikia.

Mwaka mmoja uliopita, habari zilionekana kwenye vyombo vya habari kwamba wanafizikia kutoka Chuo Kikuu cha Cornell walithibitisha katika majaribio yao. Athari ya Quantum Zeno - uwezekano wa kusimamisha mfumo wa quantum tu kwa kufanya uchunguzi wa kuendelea. Imetajwa baada ya mwanafalsafa wa zamani wa Uigiriki ambaye alidai kuwa harakati ni udanganyifu ambao hauwezekani kwa ukweli. Uunganisho wa mawazo ya kale na fizikia ya kisasa ni kazi Baidyanatha Misri i George Sudarshan kutoka Chuo Kikuu cha Texas, ambaye alielezea kitendawili hiki mnamo 1977. David Wineland, mwanafizikia wa Marekani na mshindi wa Tuzo ya Nobel katika fizikia, ambaye MT alizungumza naye mnamo Novemba 2012, alifanya uchunguzi wa kwanza wa majaribio ya athari ya Zeno, lakini wanasayansi hawakukubaliana kama jaribio lake lilithibitisha kuwepo kwa jambo hilo.

Taswira ya jaribio la Wheeler

Mwaka jana alifanya ugunduzi mpya Mukund Vengalattoreambaye, pamoja na timu yake ya utafiti, walifanya majaribio katika maabara ya baridi kali katika Chuo Kikuu cha Cornell. Wanasayansi hao waliunda na kupoza gesi ya takriban atomi bilioni moja za rubidiamu kwenye chumba cha utupu na kusimamisha wingi kati ya miale ya leza. Atomi zilipanga na kuunda mfumo wa kimiani - walitenda kana kwamba walikuwa kwenye mwili wa fuwele. Katika hali ya hewa ya baridi sana, wangeweza kuhama kutoka sehemu moja hadi nyingine kwa mwendo wa chini sana. Wanafizikia walizitazama kwa darubini na kuziangazia kwa mfumo wa kupiga picha wa leza ili waweze kuziona. Wakati leza ilizimwa au kwa nguvu ya chini, atomi zilitupwa kwa uhuru, lakini kadiri miale ya leza inavyozidi kung'aa na vipimo vilichukuliwa mara kwa mara. kiwango cha kupenya kilishuka sana.

Vengalattore alifupisha jaribio lake kama ifuatavyo: "Sasa tunayo fursa ya kipekee ya kudhibiti mienendo ya quantum kupitia uchunguzi." Je, wanafikra "wa kiitikadi", kutoka Zeno hadi Berkeley, walidhihakiwa katika "zama za akili", walikuwa sahihi kwamba vitu vipo kwa sababu tu tunaviangalia?

Hivi karibuni, tofauti mbalimbali na kutofautiana na (inaonekana) nadharia ambazo zimetulia kwa miaka mingi zimeonekana mara nyingi. Mfano mwingine unatoka kwa uchunguzi wa unajimu - miezi michache iliyopita iliibuka kuwa ulimwengu unapanuka haraka kuliko mifano inayojulikana inayoonyesha. Kulingana na nakala ya Nature ya Aprili 2016, vipimo vya wanasayansi wa Chuo Kikuu cha Johns Hopkins vilikuwa 8% juu kuliko ilivyotarajiwa na fizikia ya kisasa. Wanasayansi walitumia mbinu mpya uchambuzi wa kinachojulikana mishumaa ya kawaida, i.e. vyanzo vya mwanga vinachukuliwa kuwa imara. Tena, maoni kutoka kwa jumuiya ya wanasayansi yanasema matokeo haya yanaashiria tatizo kubwa la nadharia za sasa.

Mmoja wa wanafizikia bora wa kisasa, John Archibald Wheeler, ilipendekeza toleo la anga la jaribio la sehemu mbili lililojulikana wakati huo. Katika muundo wake wa kiakili, nuru kutoka kwa quasar, umbali wa miaka nuru bilioni moja, hupitia pande mbili zinazopingana za galaksi. Waangalizi wakichunguza kila moja ya njia hizi kando, wataona fotoni. Ikiwa wote wawili mara moja, wataona wimbi. Kwa hiyo Sam kitendo cha kutazama hubadilisha asili ya mwangaambayo iliacha quasar miaka bilioni iliyopita.

Kulingana na Wheeler, hapo juu inathibitisha kwamba ulimwengu hauwezi kuwepo kwa maana ya kimwili, angalau si kwa maana ambayo tumezoea kuelewa "hali ya kimwili." Haiwezi pia kutokea huko nyuma, hadi ... tumechukua kipimo. Kwa hivyo, mwelekeo wetu wa sasa unaathiri zamani. Kwa hiyo, kwa uchunguzi wetu, uchunguzi na vipimo, tunatengeneza matukio ya zamani, nyuma ya wakati, hadi ... mwanzo wa Ulimwengu!

Azimio la hologramu linaisha

Fizikia ya shimo jeusi inaonekana kuashiria, kama angalau mifano fulani ya kihesabu inavyoonyesha, kwamba ulimwengu wetu sio vile hisi zetu hutuambia kuwa, ambayo ni, pande tatu (mwelekeo wa nne, wakati, unataarifiwa na akili). Ukweli unaotuzunguka unaweza kuwa hologramu ni makadirio ya kimsingi ya pande mbili, ndege ya mbali. Ikiwa picha hii ya ulimwengu ni sahihi, dhana potofu ya hali ya pande tatu ya muda inaweza kuondolewa mara tu zana za utafiti tulizo nazo zinapokuwa nyeti vya kutosha. Craig Hogan, profesa wa fizikia katika Fermilab ambaye ametumia miaka mingi kuchunguza muundo wa kimsingi wa ulimwengu, adokeza kwamba kiwango hiki kimefikiwa tu. Ikiwa ulimwengu ni hologramu, labda tumefikia kikomo cha azimio la ukweli. Baadhi ya wanafizikia hutanguliza dhahania ya kustaajabisha kwamba muda wa angani tunaoishi hauendelei, lakini, kama picha katika picha ya dijiti, katika kiwango chake cha msingi huwa na aina fulani ya "nafaka" au "pixel". Ikiwa ndivyo, ukweli wetu lazima uwe na aina fulani ya "azimio" la mwisho. Hivi ndivyo watafiti wengine walitafsiri "kelele" ambayo ilionekana katika matokeo ya kigunduzi cha wimbi la mvuto la Geo600 miaka michache iliyopita.

Ili kujaribu nadharia hii isiyo ya kawaida, Craig Hogan na timu yake walitengeneza kipima sauti sahihi zaidi duniani, kiitwacho. Holometer ya Hoganambayo inapaswa kutupa kipimo sahihi zaidi cha kiini cha muda wa nafasi. Jaribio hilo, lililopewa jina la msimbo Fermilab E-990, si mojawapo ya mengine mengi. Inalenga kuonyesha asili ya quantum ya nafasi yenyewe na uwepo wa kile wanasayansi wanaita "kelele ya holographic". Holomita ina viingilizi viwili vya kando ambavyo hutuma miale ya laser ya kilowati moja kwenye kifaa ambacho huigawanya katika mihimili miwili ya mita 40 ya perpendicular. Wao huonyeshwa na kurudi kwenye hatua ya kujitenga, na kuunda mabadiliko katika mwangaza wa miale ya mwanga. Ikiwa husababisha harakati fulani katika kifaa cha mgawanyiko, basi hii itakuwa ushahidi wa vibration ya nafasi yenyewe.

Kutoka kwa mtazamo wa fizikia ya quantum, inaweza kutokea bila sababu. idadi yoyote ya ulimwengu. Tulijikuta katika hii hasa, ambayo ilibidi kukidhi idadi ya masharti ya hila kwa mtu kuishi ndani yake. Kisha tunazungumza ulimwengu wa anthropic. Kwa muumini, ulimwengu mmoja wa kianthropic ulioumbwa na Mungu unatosha. Mtazamo wa malimwengu haukubali hili na unachukulia kwamba kuna malimwengu mengi au kwamba ulimwengu wa sasa ni hatua tu katika mageuzi yasiyo na kikomo ya ulimwengu mbalimbali.

Mwandishi wa toleo la kisasa Dhana za ulimwengu kama mwigo (dhana inayohusiana ya hologramu) ni mwananadharia Niklas Bostrum. Inasema kuwa ukweli tunaouona ni uigaji tu ambao hatuufahamu. Mwanasayansi alipendekeza kwamba ikiwa unaweza kuunda simulation ya kuaminika ya ustaarabu mzima au hata ulimwengu wote kwa kutumia kompyuta yenye nguvu ya kutosha, na watu walioiga wanaweza kupata fahamu, kuna uwezekano mkubwa kwamba kutakuwa na idadi kubwa ya viumbe vile. simuleringar iliyoundwa na ustaarabu wa hali ya juu - na tunaishi katika mojawapo yao, katika kitu sawa na "Matrix".

Wakati sio usio

Kwa hivyo labda ni wakati wa kuvunja dhana? Debunking yao si kitu kipya hasa katika historia ya sayansi na fizikia. Baada ya yote, iliwezekana kugeuza geocentrism, wazo la nafasi kama hatua isiyo na kazi na wakati wa ulimwengu wote, kutoka kwa imani kwamba Ulimwengu ni tuli, kutoka kwa imani ya ukatili wa kipimo ...

dhana ya ndani hana habari za kutosha tena, lakini yeye pia amekufa. Erwin Schrödinger na waundaji wengine wa mechanics ya quantum waligundua kuwa kabla ya hatua ya kipimo, fotoni yetu, kama paka maarufu iliyowekwa kwenye sanduku, bado haijawa katika hali fulani, imegawanywa kwa wima na usawa kwa wakati mmoja. Ni nini kinaweza kutokea ikiwa tutaweka fotoni mbili zilizonaswa kando kando na kuchunguza hali yao kando? Sasa tunajua kwamba ikiwa fotoni A imegawanywa kwa mlalo, basi fotoni B lazima ibadilishwe kiwima, hata kama tuliiweka miaka bilioni ya nuru mapema. Chembe zote mbili hazina hali halisi kabla ya kipimo, lakini baada ya kufungua moja ya masanduku, nyingine mara moja "inajua" ni mali gani inapaswa kuchukua. Inakuja kwa mawasiliano ya ajabu ambayo hufanyika nje ya wakati na nafasi. Kulingana na nadharia mpya ya msongamano, eneo si uhakika tena, na chembe mbili zinazoonekana kuwa tofauti zinaweza kuwa kama fremu ya marejeleo, zikipuuza maelezo kama vile umbali.

Kwa kuwa sayansi inahusika na dhana tofauti, kwa nini isivunje maoni yasiyobadilika ambayo yanaendelea katika akili za wanafizikia na kurudiwa katika duru za utafiti? Labda itakuwa supersymmetry iliyotajwa hapo juu, labda imani ya uwepo wa nishati ya giza na jambo, au labda wazo la Big Bang na upanuzi wa Ulimwengu?

Kufikia sasa, maoni yaliyoenea ni kwamba ulimwengu unapanuka kwa kasi inayozidi kuongezeka na huenda utaendelea kufanya hivyo kwa muda usiojulikana. Hata hivyo, kuna baadhi ya wanafizikia ambao wamebainisha kwamba nadharia ya upanuzi wa milele wa ulimwengu, na hasa hitimisho lake kwamba wakati hauna mwisho, inatoa tatizo katika kuhesabu uwezekano wa tukio kutokea. Wanasayansi wengine wanasema kwamba katika miaka bilioni 5 ijayo, wakati labda utaisha kwa sababu ya aina fulani ya janga.

fizikia Raphael Busso kutoka Chuo Kikuu cha California na wenzake walichapisha nakala kwenye arXiv.org ikielezea kuwa katika ulimwengu wa milele, hata matukio ya kushangaza sana yatatokea mapema au baadaye - na kwa kuongezea, yatatokea. idadi isiyo na kikomo ya nyakati. Kwa kuwa uwezekano unafafanuliwa kulingana na idadi ya matukio, haina maana kutaja uwezekano wowote katika umilele, kwa kuwa kila tukio litakuwa na uwezekano sawa. "Mfumuko wa bei wa kudumu una madhara makubwa," anaandika Busso. "Tukio lolote ambalo lina uwezekano usio na sifuri kutokea litatokea mara nyingi sana, mara nyingi katika maeneo ya mbali ambayo hayajawahi kuwasiliana." Hii inadhoofisha msingi wa utabiri wa uwezekano katika majaribio ya ndani: ikiwa idadi isiyo na kikomo ya waangalizi katika ulimwengu wote hushinda bahati nasibu, basi kwa msingi gani unaweza kusema kwamba kushinda bahati nasibu haiwezekani? Kwa kweli, pia kuna wengi wasio washindi, lakini ni kwa maana gani kuna zaidi yao?

Suluhisho mojawapo la tatizo hili, wanafizikia wanaeleza, ni kudhani kwamba muda utaisha. Kisha kutakuwa na idadi maalum ya matukio, na matukio yasiyowezekana yatatokea mara chache kuliko yale yanayowezekana.

Wakati huu wa "kata" unafafanua seti ya matukio fulani yanayoruhusiwa. Kwa hivyo wanafizikia walijaribu kuhesabu uwezekano kwamba wakati ungeisha. Njia tano tofauti za kumaliza wakati zimetolewa. Katika hali hizi mbili, kuna uwezekano wa asilimia 50 kwamba hii itatokea katika miaka bilioni 3,7. Wengine wawili wana nafasi ya 50% ndani ya miaka bilioni 3,3. Kuna muda mdogo sana uliosalia katika tukio la tano (Wakati wa Planck). Kwa kiwango cha juu cha uwezekano, anaweza hata kuwa katika ... sekunde inayofuata.

Je, haikufanya kazi?

Kwa bahati nzuri, hesabu hizi zinatabiri kwamba waangalizi wengi ni wale wanaoitwa Watoto wa Boltzmann, wanaojitokeza kutoka kwa machafuko ya mabadiliko ya quantum katika ulimwengu wa mapema. Kwa sababu wengi wetu sivyo, wanafizikia wamepuuza hali hii.

"Mpaka unaweza kutazamwa kama kitu kilicho na sifa za kimwili, ikiwa ni pamoja na joto," waandishi wanaandika katika karatasi yao. "Baada ya kufikia mwisho wa wakati, jambo litafikia usawa wa hali ya hewa na upeo wa macho. Hii ni sawa na maelezo ya maada kutumbukia kwenye shimo jeusi, iliyotengenezwa na mwangalizi wa nje.”

Mfumuko wa bei wa Cosmic na anuwai

Dhana ya kwanza ni kwamba Ulimwengu unaendelea kupanuka hadi kutokuwa na mwishoambayo ni tokeo la nadharia ya jumla ya uhusiano na imethibitishwa vyema na data ya majaribio. Dhana ya pili ni kwamba uwezekano unatokana na frequency ya tukio. Mwishowe, wazo la tatu ni kwamba ikiwa muda wa angani hauna mwisho, basi njia pekee ya kuamua uwezekano wa tukio ni kupunguza umakini wako. kikundi kidogo cha kikomo cha anuwai nyingi isiyo na kikomo.

Je, itakuwa na maana?

Hoja za Smolin na Unger, ambazo ni msingi wa makala haya, zinapendekeza kwamba tunaweza tu kuchunguza ulimwengu wetu kwa majaribio, tukikataa dhana ya aina mbalimbali. Wakati huo huo, uchanganuzi wa data iliyokusanywa na darubini ya anga ya juu ya European Planck umefichua uwepo wa hitilafu ambazo zinaweza kuonyesha mwingiliano wa muda mrefu kati ya ulimwengu wetu na ulimwengu mwingine. Kwa hivyo, uchunguzi tu na majaribio huelekeza kwenye ulimwengu mwingine.

Makosa yaliyogunduliwa na Planck Observatory

Baadhi ya wanafizikia sasa wanakisia kwamba ikiwa kuna kiumbe kinachoitwa Ulimwengu Mbalimbali, na malimwengu yake yote, yalikuwepo katika Mlipuko Mkubwa mmoja, basi ingeweza kutokea kati yao. migongano. Kulingana na utafiti wa timu ya Planck Observatory, migongano hii itakuwa sawa kwa kiasi fulani na mgongano wa viputo viwili vya sabuni, na kuacha athari kwenye uso wa nje wa ulimwengu, ambayo inaweza kusajiliwa kinadharia kama hitilafu katika usambazaji wa mionzi ya chinichini ya microwave. Inafurahisha, ishara zilizorekodiwa na darubini ya Planck zinaonekana kupendekeza kwamba aina fulani ya Ulimwengu karibu na sisi ni tofauti sana na yetu, kwa sababu tofauti kati ya idadi ya chembe za subatomic (baryons) na fotoni ndani yake inaweza kuwa kubwa mara kumi kuliko " hapa". . Hii itamaanisha kwamba kanuni za kimsingi za kimwili zinaweza kutofautiana na zile tunazojua.

Ishara zilizogunduliwa zinaweza kuja kutoka enzi ya mapema ya ulimwengu - kinachojulikana ujumuishaji upyawakati protoni na elektroni zilipoanza kuunganishwa kwa mara ya kwanza na kuunda atomi za hidrojeni (uwezekano wa ishara kutoka kwa vyanzo vilivyo karibu ni takriban 30%). Uwepo wa ishara hizi unaweza kuonyesha kuongezeka kwa mchakato wa kuunganishwa tena baada ya mgongano wa Ulimwengu wetu na mwingine, ukiwa na msongamano wa juu wa jambo la baryoni.

Katika hali ambapo dhana zinazopingana na mara nyingi za kinadharia hujilimbikiza, wanasayansi wengine hupoteza uvumilivu wao. Hilo linathibitishwa na kauli yenye nguvu ya Neil Turok wa Taasisi ya Perimeter huko Waterloo, Kanada, ambaye, katika mahojiano na gazeti la NewsScientist mwaka wa 2015, alikasirishwa kwamba “hatuwezi kuelewa kile tunachopata.” Aliongeza: "Nadharia inazidi kuwa ngumu na ya kisasa. Tunatupa nyanja zinazofuatana, vipimo na ulinganifu kwenye shida, hata kwa ufunguo, lakini hatuwezi kuelezea ukweli rahisi zaidi. Wanafizikia wengi ni wazi wanakerwa na ukweli kwamba safari za kiakili za wananadharia wa kisasa, kama vile hoja hapo juu au nadharia ya nguvu, hazina uhusiano wowote na majaribio ambayo yanafanywa sasa katika maabara, na hakuna ushahidi kwamba yanaweza kupimwa. kimajaribio. .

Je! ni mwisho mbaya na ni muhimu kutoka ndani yake, kama ilivyopendekezwa na Smolin na rafiki yake mwanafalsafa? Au labda tunazungumza juu ya kuchanganyikiwa na kuchanganyikiwa kabla ya aina fulani ya ugunduzi wa epoch ambao utatungojea hivi karibuni?

Tunakualika ujifahamishe na Mada ya suala katika.