Maendeleo yanayotokana na utafiti. Kuvaa kwa injini

Utafiti "Je, ni vigumu kupata mawazo?" ("Inakuwa vigumu kupata mawazo?"), ambayo ilitolewa mnamo Septemba 2017, na kisha, katika toleo la kupanua, Machi mwaka huu. Waandishi, wachumi wanne mashuhuri, wanaonyesha ndani yake kwamba juhudi za utafiti zinazoongezeka kila wakati huleta faida kidogo na kidogo za kiuchumi.

John Van Reenen wa Taasisi ya Teknolojia ya Massachusetts na Nicholas Bloom, Charles I. Jones na Michael Webb wa Chuo Kikuu cha Stanford wanaandika:

"Kiasi kikubwa cha data kutoka kwa viwanda, bidhaa na makampuni mbalimbali zinaonyesha kuwa matumizi ya utafiti yanaongezeka kwa kiasi kikubwa wakati utafiti wenyewe unapungua kwa kasi."

Wanatoa mfano Sheria ya Mooreakibainisha kuwa "idadi ya watafiti wanaohitajika sasa kufikia kuongezeka maradufu kwa msongamano wa kimahesabu kila baada ya miaka miwili ni zaidi ya mara kumi na nane ambayo inahitajika katika miaka ya mapema ya 70." Mitindo kama hiyo inazingatiwa na waandishi katika karatasi za kisayansi zinazohusiana na kilimo na dawa. Utafiti zaidi na zaidi juu ya saratani na magonjwa mengine hauongoi maisha zaidi kuokolewa, lakini badala yake - uhusiano kati ya gharama zilizoongezeka na matokeo yaliyoongezeka yanazidi kuwa duni. Kwa mfano, tangu 1950, idadi ya dawa zilizoidhinishwa na Mamlaka ya Chakula na Dawa ya Marekani (FDA) kwa kila dola bilioni zilizotumiwa kufanya utafiti imepungua sana.

Maoni ya aina hii si mapya katika ulimwengu wa Magharibi. Tayari mwaka 2009 Benjamin Jones katika kazi yake juu ya ugumu unaokua wa kutafuta uvumbuzi, alisema kuwa wabunifu katika uwanja fulani sasa wanahitaji elimu na utaalamu zaidi kuliko hapo awali ili kuwa na ujuzi wa kutosha kufikia tu mipaka ambayo wanaweza kuvuka. Idadi ya timu za utafiti inakua kila mara, na wakati huo huo, idadi ya hataza kwa kila mwanasayansi inapungua.

Wanauchumi wanapendezwa hasa na kile kinachoitwa sayansi iliyotumika, yaani, shughuli za utafiti zinazochangia ukuaji wa uchumi na ustawi, na pia kuboresha viwango vya afya na maisha. Kwa hili wanashutumiwa, kwa kuwa, kulingana na wataalam wengi, sayansi haiwezi kupunguzwa kwa ufahamu huo mdogo, wa matumizi. Nadharia ya Big Bang au ugunduzi wa Higgs boson hauongezi pato la taifa, lakini huongeza uelewa wetu wa ulimwengu. Je, si ndivyo sayansi inavyohusu?

Utafiti wa ukurasa wa mbele na wachumi wa Stanford na MIT

Fusion, i.e. tayari tulisema hello kwa goose

Hata hivyo, ni vigumu kupinga uwiano rahisi wa nambari unaowasilishwa na wanauchumi. Wengine wana jibu ambalo uchumi unaweza kufikiria kwa umakini. Kulingana na wengi, sayansi sasa imesuluhisha matatizo ambayo ni rahisi kiasi na iko katika harakati ya kuendelea na matatizo magumu zaidi, kama vile matatizo ya akili-mwili au kuunganishwa kwa fizikia.

Kuna maswali magumu hapa.

Ni wakati gani, ikiwa itawahi kutokea, tutaamua kwamba baadhi ya matunda tunayojaribu kufikia hayawezi kufikiwa?

Au, kama mchumi anavyoweza kusema, tuko tayari kutumia kiasi gani kutatua matatizo ambayo yameonekana kuwa magumu sana kusuluhisha?

Je, ni lini, kama itawahi kutokea, tuanze kupunguza hasara na kusimamisha utafiti?

Mfano wa kukabiliwa na suala gumu sana ambalo mwanzoni lilionekana kuwa rahisi ni historia ya kesi. maendeleo ya fusion ya nyuklia. Ugunduzi wa muunganisho wa nyuklia katika miaka ya 30 na uvumbuzi wa silaha za nyuklia katika miaka ya 50 ulisababisha wanafizikia kutarajia kwamba muunganisho unaweza kutumika haraka kutoa nishati. Walakini, zaidi ya miaka sabini baadaye, hatujaendelea sana kwenye njia hii, na licha ya ahadi nyingi za nishati ya amani na kudhibitiwa kutoka kwa mchanganyiko kwenye soketi za macho yetu, hii sivyo.

Ikiwa sayansi inasukuma utafiti hadi mahali ambapo hakuna njia nyingine ya maendeleo zaidi isipokuwa matumizi mengine makubwa ya kifedha, basi labda ni wakati wa kuacha na kufikiria ikiwa inafaa. Inaonekana kwamba wanafizikia ambao wamejenga ufungaji wa pili wenye nguvu wanakaribia hali hii. Gari Kubwa la Hadron na hadi sasa ni machache yamepatikana... Hakuna matokeo ya kuunga mkono au kukanusha nadharia kubwa. Kuna mapendekezo ambayo kiongeza kasi kikubwa zaidi kinahitajika. Walakini, sio kila mtu anafikiria hii ndio njia ya kwenda.

Golden Age of Innovation - Kujenga Daraja la Brooklyn

Kitendawili cha uwongo

Aidha, kama ilivyoelezwa katika kazi ya kisayansi iliyochapishwa Mei 2018 na Prof. David Woolpert kutoka kwa Taasisi ya Santa Fe unaweza kuthibitisha kuwa zipo mapungufu ya kimsingi ya maarifa ya kisayansi.

Uthibitisho huu huanza na urasimishaji wa kihisabati wa jinsi "kifaa cha pato" - tuseme, mwanasayansi aliye na kompyuta kubwa, vifaa vikubwa vya majaribio, n.k - anaweza kupata maarifa ya kisayansi juu ya hali ya ulimwengu unaomzunguka. Kuna kanuni ya msingi ya hisabati ambayo inaweka mipaka ujuzi wa kisayansi unaoweza kupatikana kwa kutazama ulimwengu wako, kuudhibiti, kutabiri kitakachofuata, au kufanya hitimisho kuhusu kile kilichotokea wakati uliopita. Yaani, kifaa cha pato na maarifa anayopata, mifumo ndogo ya ulimwengu mmoja. Uunganisho huu hupunguza utendaji wa kifaa. Wolpert anathibitisha kwamba daima kutakuwa na kitu ambacho hawezi kutabiri, kitu ambacho hawezi kukumbuka na hawezi kuzingatia.

"Kwa maana fulani, urasmi huu unaweza kuonekana kama nyongeza ya madai ya Donald McKay kwamba utabiri wa msimulizi wa siku za usoni hauwezi kuchangia matokeo ya kujifunza ya msimulizi wa utabiri huo," Woolpert anaelezea katika phys.org.

Je, ikiwa hatuhitaji kifaa cha kutoa data kujua kila kitu kuhusu ulimwengu wake, lakini badala yake tunakihitaji kujua mengi iwezekanavyo kuhusu kile kinachoweza kujulikana? Muundo wa hisabati wa Volpert unaonyesha kwamba vifaa viwili vya kuelekeza ambavyo vina hiari (iliyofafanuliwa vyema) na ujuzi wa juu zaidi wa ulimwengu haviwezi kuishi pamoja katika ulimwengu huo. Kunaweza kuwa au kusiwe na "vifaa vya marejeleo bora", lakini hakuna zaidi ya moja. Wolpert kwa utani anayaita matokeo haya "kanuni ya imani ya Mungu mmoja" kwa sababu ingawa haikatazi kuwepo kwa mungu katika ulimwengu wetu, inakataza kuwepo zaidi ya mmoja.

Wolpert analinganisha hoja yake na chaki watu kitendawiliambamo Epimenides wa Knossos, Mkrete, anatoa kauli maarufu: "Wakrete wote ni waongo." Walakini, tofauti na taarifa ya Epimenides, ambayo inafichua shida ya mifumo kuwa na uwezo wa kujirejelea, hoja ya Volpert pia inatumika kwa vifaa vya kuelekeza visivyo na uwezo huu.

Utafiti wa Volpert na timu yake unafanywa kwa mwelekeo tofauti, kutoka kwa mantiki ya utambuzi hadi nadharia ya mashine za Turing. Wanasayansi wa Santa Fe wanajaribu kuunda mfumo tofauti zaidi wa uwezekano ambao utawaruhusu kusoma sio tu mipaka ya maarifa sahihi kabisa, lakini pia kile kinachotokea wakati vifaa vya uelekezaji havitakiwi kufanya kazi kwa usahihi wa XNUMX%.

David Wolpert wa Taasisi ya Santa Fe

Sio kama miaka mia moja iliyopita

Mawazo ya Volpert, kulingana na uchambuzi wa hisabati na kimantiki, yanatuambia kitu kuhusu uchumi wa sayansi. Wanapendekeza kwamba kazi za mbali zaidi za sayansi ya kisasa - shida za ulimwengu, maswali juu ya asili na asili ya ulimwengu - haipaswi kuwa eneo la gharama kubwa zaidi za kifedha. Inatia shaka kuwa suluhu za kuridhisha zitapatikana. Kwa bora, tutajifunza mambo mapya, ambayo yataongeza tu idadi ya maswali, na hivyo kuongeza eneo la ujinga. Jambo hili linajulikana sana na wanafizikia.

Walakini, kama data iliyowasilishwa hapo awali inavyoonyesha, mwelekeo kuelekea sayansi inayotumika na athari za kivitendo za maarifa yaliyopatikana unazidi kuwa mzuri. Ni kana kwamba mafuta yanaisha, au injini ya sayansi imechakaa kutoka kwa uzee, ambayo miaka mia mbili tu au mia moja iliyopita ilichochea kwa ufanisi maendeleo ya teknolojia, uvumbuzi, usawazishaji, uzalishaji, na hatimaye, nzima. uchumi, husababisha kuongezeka kwa ustawi na ubora wa maisha ya watu.

Jambo kuu sio kukunja mikono yako na kurarua nguo zako juu yake. Walakini, inafaa kuzingatia ikiwa ni wakati wa uboreshaji mkubwa au hata uingizwaji wa injini hii.