Nani atauawa na gari linalojiendesha? Mashine, kuokoa watu wengi iwezekanavyo, lakini zaidi ya yote, niokoe!

Ikiwa hali inatokea ambapo mfumo wa uhuru wa gari unapaswa kufanya uchaguzi wa haraka wa nani wa kutoa dhabihu katika tukio la ajali inayokaribia, inapaswa kuitikiaje? Kutoa dhabihu kwa abiria kuokoa watembea kwa miguu? Ikiwa ni lazima, kuua mtembea kwa miguu ili kuokoa, kwa mfano, familia ya watu wanne wanaosafiri kwa gari? Au labda anapaswa kujilinda kila wakati?

Ingawa zaidi ya kampuni sitini tayari zimepokea vibali vya kupima kibinafsi huko California pekee, ni vigumu kusema kuwa tasnia hiyo iko tayari kukabiliana na matatizo ya kimaadili. Kwa sasa, anapambana na matatizo ya msingi zaidi - uendeshaji na ufanisi wa urambazaji wa mifumo na kuepuka tu migongano na matukio yasiyotarajiwa. Katika hali kama vile mauaji ya hivi majuzi ya mtembea kwa miguu huko Arizona, au ajali zilizofuata (1), hadi sasa imekuwa tu kuhusu hitilafu za mfumo, na si kuhusu aina fulani ya "chaguo la kimaadili" la gari.

Okoa matajiri na vijana

Masuala ya kufanya maamuzi ya aina hii si matatizo ya kufikirika. Dereva yeyote mwenye uzoefu anaweza kuthibitisha hili. Mwaka jana, watafiti kutoka MIT Media Lab walichambua zaidi ya majibu milioni arobaini kutoka kwa waliohojiwa kutoka duniani kote, ambayo walikusanya katika kipindi cha utafiti uliozinduliwa mwaka wa 2014. Mfumo wa kura wanaouita "Mashine ya Maadili", ulionyesha kuwa katika maeneo mbalimbali karibu. ulimwengu, maswali yanayofanana yanaulizwa majibu tofauti.

Hitimisho la jumla zaidi linaweza kutabirika. Katika hali mbaya watu wanapendelea kuokoa watu kuliko kutunza wanyama, wakilenga kuokoa maisha ya watu wengi iwezekanavyo, na wanaelekea kuwa wachanga kuliko wazee (2). Pia kuna mapendeleo fulani, lakini yasiyo dhahiri kabisa, inapokuja suala la kuwaokoa wanawake dhidi ya wanaume, watu wa hadhi ya juu dhidi ya watu maskini zaidi, na watembea kwa miguu juu ya abiria wa gari..

2. Je, gari linapaswa kuokoa nani?

Kwa kuwa karibu washiriki nusu milioni walijaza dodoso za idadi ya watu, iliwezekana kuoanisha mapendeleo yao na umri, jinsia na imani za kidini. Watafiti walihitimisha kuwa tofauti hizi "hazikuathiri sana" maamuzi ya watu, lakini walibaini athari kadhaa za kitamaduni. Wafaransa, kwa mfano, walielekea kupima maamuzi kwa msingi wa makadirio ya idadi ya vifo, huku Japani mkazo ulikuwa mdogo zaidi. Hata hivyo, katika Nchi ya Jua Linaloinuka, maisha ya wazee yanathaminiwa zaidi kuliko Magharibi.

"Kabla hatujaruhusu magari yetu kufanya maamuzi yao ya kimaadili, tunahitaji kuwa na mjadala wa kimataifa kuhusu hili. Wakati kampuni zinazofanya kazi kwenye mifumo ya uhuru zinajifunza juu ya mapendeleo yetu, basi watatengeneza algorithms ya maadili katika mashine kulingana na wao, na wanasiasa wanaweza kuanza kuanzisha vifungu vya kutosha vya kisheria, "wanasayansi waliandika mnamo Oktoba 2018 katika Nature.

Mmoja wa watafiti waliohusika katika jaribio la Mashine ya Maadili, Jean-Francois Bonnefont, alipata upendeleo wa kuwaokoa watu wa hali ya juu (kama vile watendaji juu ya wasio na makazi) kuwa wa kutisha. Kwa maoni yake, hii inahusiana sana na kiwango cha usawa wa kiuchumi katika nchi fulani. Ambapo ukosefu wa usawa ulikuwa mkubwa zaidi, upendeleo ulitolewa kwa kutoa dhabihu maskini na wasio na makao.

Moja ya masomo ya awali ilionyesha, hasa, kwamba, kwa mujibu wa waliohojiwa, gari la uhuru linapaswa kulinda watu wengi iwezekanavyo, hata ikiwa ina maana ya kupoteza abiria. Wakati huo huo, wahojiwa walisema kwamba hawatanunua gari lililopangwa kwa njia hii. Watafiti walieleza hilo ilhali watu wanaona kuwa ni jambo la kimaadili zaidi kuokoa watu wengi zaidi, pia wana nia ya kibinafsi, ambayo inaweza kuwa ishara kwa watengenezaji kwamba wateja watasita kununua magari yenye mifumo ya kujitolea.. Wakati fulani uliopita, wawakilishi wa kampuni ya Mercedes-Benz walisema kwamba ikiwa mfumo wao ungeokoa mtu mmoja tu, wangechagua dereva, sio mtembea kwa miguu. Wimbi la malalamiko ya umma lililazimisha kampuni hiyo kuondoa tamko lake. Lakini utafiti unaonyesha wazi kwamba kulikuwa na unafiki mwingi katika hasira hii takatifu.

Hii tayari inafanyika katika baadhi ya nchi. majaribio ya kwanza ya udhibiti wa kisheria shambani. Ujerumani imepitisha sheria inayotaka magari yasiyo na madereva kuepuka majeraha au kifo kwa gharama yoyote. Sheria pia inasema kwamba algoriti haiwezi kamwe kufanya maamuzi kulingana na sifa kama vile umri, jinsia, afya au watembea kwa miguu.

Audi inachukua jukumu

Muumbaji hana uwezo wa kutabiri matokeo yote ya uendeshaji wa gari. Uhalisia unaweza kutoa mchanganyiko wa vigeu ambavyo havijawahi kujaribiwa hapo awali. Hii inadhoofisha imani yetu katika uwezekano wa "kuweka programu kimaadili" kwa mashine hata kidogo. Inaonekana kwetu kwamba katika hali ambapo kosa hutokea na msiba hutokea "kutokana na kosa la gari", wajibu unapaswa kubeba na mtengenezaji na mtengenezaji wa mfumo.

Labda hoja hii ni sahihi, lakini labda si kwa sababu haikuwa sahihi. Badala yake, kwa sababu harakati iliruhusiwa ambayo haikuwa 2019% huru kutokana na uwezekano wa kuifanya. Hiyo inaonekana kuwa sababu, na wajibu wa pamoja haukupuuzwa na kampuni, ambayo hivi karibuni ilitangaza kwamba itachukua jukumu la ajali zinazohusisha A8 mwenye umri wa miaka 3 wakati wa kutumia mfumo wa moja kwa moja wa Trafiki Jam Pilot (XNUMX) ndani yake.

3. Audi Traffic Jam Kiolesura cha Majaribio

Kwa upande mwingine, kuna mamilioni ya watu wanaoendesha magari na pia kufanya makosa. Kwa hivyo kwa nini mashine, ambazo kitakwimu hufanya makosa machache sana kuliko wanadamu, kama inavyothibitishwa na makosa mengi, zinapaswa kubaguliwa katika suala hili?

Ikiwa mtu yeyote anafikiri kwamba matatizo ya maadili na uwajibikaji katika ulimwengu wa magari yanayojiendesha ni rahisi, endelea kufikiria...